英超第36輪，阿森納1-0驚險擊敗西漢姆聯(lián)。本場比賽最大的爭議出現(xiàn)在補時階段——西漢姆聯(lián)一度打進“絕平球”，卻因犯規(guī)在先被判無效。這個判罰迅速引發(fā)巨大討論，被外界認為可能是英超VAR歷史上最具決定性的一次介入。賽后，BBC記者Dale Johnson對這一判罰進行了詳細解讀，他強調(diào)，這次判罰與外界常被拿來對比的其他爭議案例并不相同。

他表示：“必須先明確一點，單就這個比賽最后的這個判罰，巴勃羅這次對門將的動作，和一些被拿來討論的類似情況完全不同。在這個回合中，巴勃羅的手明顯壓在拉亞身上，同時還拉住了拉亞的左臂。如果沒有這次接觸，拉亞本可以輕松將球抱住。巴勃羅幾乎整條手臂都橫在門將身上，同時還抓住了對方的另一只手臂，這直接限制了阿森納門將拉亞的活動空間，讓他無法正常起跳、接球或完成撲救動作。簡單說，拉亞的手被對手給鉗制住了。你不能直接抓住對方門將的手，來完成一個進球。”

“這無關(guān)你是否支持阿森納，只要是正常有足球常識的觀眾，這個動作都很明顯是對拉亞的犯規(guī)。在角球進攻中，你不能用這種方式阻擋或拉拽門將，還假裝這是正常對抗。VAR這次判罰是正確的。”

他進一步解釋，這種身體接觸已經(jīng)明顯超出了合理對抗的范圍：“這不僅僅是輕微干擾，而是實質(zhì)性削弱了門將雙臂的使用能力，甚至連單手撲救的動作都被影響。他沒法用靈活的雙手去拿球?！?/p>

對于外界質(zhì)疑“類似身體接觸是否也曾出現(xiàn)進球被判有效”的問題，Dale Johnson也給出了回應(yīng)。他承認歷史上確實存在門將與進攻球員發(fā)生身體接觸后進球仍然有效的案例，但他強調(diào)關(guān)鍵區(qū)別在于判罰尺度。

“當(dāng)然，有些情況下進攻球員與門將發(fā)生接觸后，進球仍然被認定有效。但這次情況的核心在于，它已經(jīng)構(gòu)成了對門將明確的阻礙行為，直接影響了他使用雙臂完成防守的能力，更不用說完整完成撲救動作了。此外，我們不能用以往裁判的偶爾疏忽案例來詭辯這次判罰該判進球有效，這是不正確的?！?/p>