活塞 VS 騎士

G5兩邊打得不差。失誤雖不少，但低級失誤不多，大多因?yàn)閷κ址赖煤谩蛇叾济靼琢烁髯缘膯栴}所在，比賽看起來很有針對性。

騎士這邊可說的不多。G3打完，騎士把能做的調(diào)整都做差不多了，后面無非是輪換時(shí)間的微調(diào)、針對性攻防的進(jìn)一步適應(yīng)，以及球員狀態(tài)的差別。G5米切爾相對低調(diào)，哈登則相當(dāng)炸裂，炸裂的方式還是久違的一對一暴力輸出，基本全程拖住了騎士的底。莫布利在跟杜倫的對比中完勝，持球攻、順下處理4打3、外拆三分全有，G5暫時(shí)移出審判區(qū)，恢復(fù)人籍。騎士替補(bǔ)席雙射效果卓著，懲罰活塞侵略性防守到位，跟活塞擁堵的空間形成鮮明對比。

G5鄧羅不打，活塞徹底沒了射手。比克啟用了兩個新輪換，一個薩瑟，一個胡爾特，作用有限。天王山用新輪換的行為也不值得鼓勵。但G5活塞在沒有空間支持的情況下，比賽質(zhì)量依舊過關(guān)，一度領(lǐng)先15分大有帶走比賽之勢。能做到這件事，有三個關(guān)鍵：

第一個，坎寧安改打法了。G4被夾太慘，G5坎寧安大量轉(zhuǎn)無球，投了不少手遞手三分、無球掩護(hù)三分。這么打規(guī)避了騎士夾擊，還把鄧羅的活干了，扛了大量輸出拿下39分。不容易。哈里斯上半場低位一對一打得不錯，能分擔(dān)一些坎寧安的壓力。下半場哈里斯啞火，活塞輸出只能看坎寧安一人，不是他自己得分，就是出球助力隊(duì)友得分。其余人只能打打防守反擊，hold不住這個空間環(huán)境；

第二個，活塞掏球能力真強(qiáng)。這跟防守體系已經(jīng)關(guān)系不大，純粹是防守人水平過硬，預(yù)判很準(zhǔn)。G5活塞靠造失誤拿了27分，在陣地戰(zhàn)便秘的背景下，這些分?jǐn)?shù)非常關(guān)鍵；

第三個，兩個替補(bǔ)中鋒很爭氣。斯圖對著莫布利扔進(jìn)兩個三分，懲罰了騎士策略。里德繼續(xù)攻防硬朗，G5干脆接管了第四節(jié)收官和加時(shí)賽。沒這倆人發(fā)揮，靠杜倫的表現(xiàn)活塞早崩了。

所以，又到了今年季后賽喜聞樂見的，請杜倫入座會議室的環(huán)節(jié)。除了有些時(shí)候延誤米切爾，杜倫大部分時(shí)間在守沉退，而在沉退中他既不能護(hù)住筐也搶不到籃板球，還不能截?cái)嚯p塔連線，在他襯托下，莫布利像個處理球大師。

進(jìn)攻端也沒什么可說的。個人持球基本打不了，全靠坎寧安給機(jī)會。G5坎寧安無球打得不少，杜倫能幫著發(fā)發(fā)牌。但G5活塞是雙控首發(fā)，幾個位置都能處理球，也沒有很需要杜倫這一手。

能早點(diǎn)少用杜倫，活塞天王山可能就贏了。鬧來鬧去，杜倫要跟對面拖布坐一桌了?？矊幇部商y了。

G6去騎士主場，手握兩個賽點(diǎn)，兩個能C的核心輪動，可謂雙重雙保險(xiǎn)。而活塞這邊，鄧羅打不打，杜倫是不是人，這些都很關(guān)鍵?？矊幇惨讶紶a，今年季后賽個人表現(xiàn)沒啥說的?；钊麍F(tuán)隊(duì)固有可取之處，配置還是缺了一些質(zhì)量，個別位置可升級的空間不小。休假期得努把勁，他們在東部的未來還是大有可為。

我的意思是，續(xù)約，怎么續(xù)約，還是換球星過來，這事可得想好了啊。

馬刺 VS 森林狼

G5是很好的對照組。

為什么G4的復(fù)盤沒寫？

因?yàn)槲陌嘣缭缌P下去了。沒有文班，寫不寫意思不大。我不是說，馬刺只靠文班，沒了文班毫無抵抗。但如果對手是森林狼，有沒有文班的影響就過于明顯。無文班馬刺怎么擺都是錯的：

科內(nèi)特打狼還是吃虧。一來華子可以軍訓(xùn)他，二來他可能面對狼的五外陣容。這都不好應(yīng)對；

卡布到這個級別就顯得嫩了，G4他打得很差，當(dāng)銜接段五小中鋒完成不了任務(wù)；

完全不用內(nèi)線，擺純五??？馬刺也試了，不行，森林狼太高。

無文班的馬刺，不是沒有文班那么簡單，而是沒有一個適合打森林狼的中鋒?？苾?nèi)特只有G2在場效果極佳，另外4場都一般。

所以，G4馬刺雖然在沒有文班的情況下一度領(lǐng)先，球員表現(xiàn)也不錯，這個領(lǐng)先還是有點(diǎn)虛。關(guān)鍵球階段強(qiáng)度上來，對面有場上第一球員和明顯的身材優(yōu)勢，容錯率明顯更高。

但G5文班回歸后，場面又有點(diǎn)一邊倒了。文班確實(shí)太逆天，克制森林狼大部分球員，又尤其克制戈貝爾。他對于戈貝爾有著邏輯上的鎖死：

戈貝爾在場效果是，如果對位非空間點(diǎn)，大幅降低對手命中率（假設(shè)這項(xiàng)能力值為100），同時(shí)降低己方空間質(zhì)量20%；

而文班在場效果是，大幅降低對手命中率（該能力值150），且在對手存在拖空間點(diǎn)，降低對手命中率效果提升50%。以及，文班自己是空間點(diǎn)。

攻擊類型和護(hù)甲類型都克制，上一輪剛翻身的戈貝爾，這一輪又不知道坐哪一桌了。

雖說遭遇文班的戈貝爾在攻防兩端綜合作用是負(fù)數(shù)，但一對一限制文班持球本來該有效果——G5這件事也有變化，文班持球也干了戈貝爾。傷害不大，侮辱性卻極強(qiáng)。

再配上借背掩護(hù)突破戈貝爾，無球端懲罰戈貝爾，這下無死角統(tǒng)治了。

擺五外是狼面對文班該用的變招，也確實(shí)用了很多。里德很硬，面對文班敢投、敢沖，但他單點(diǎn)之于文班的懲罰效果依舊是有限的。G2開始，馬刺對華子大量夾擊，G5這套策略再次顯示威力。上線抽弱側(cè)人手上夾擊，文班自己守籃下和弱側(cè)底角，邏輯嚴(yán)密，執(zhí)行到位。G5比前面幾場更進(jìn)一步的是，馬刺領(lǐng)防人、非5號位的協(xié)防質(zhì)量極高，特別是三分線就近的支援極為到位，使得森林狼球員很難突破上限封鎖。

結(jié)果就是，狼沒能復(fù)制G3靠前板與馬刺周旋的局面。因?yàn)榍騿T打不進(jìn)去，無法充分破壞馬刺的防守陣型，形成不了文班雖護(hù)筐成功但身后漏籃板，或者撲底角而籃下空虛的情況。如果二次進(jìn)攻都沒有，狼的進(jìn)攻就太難了。

G5一戰(zhàn)之后，有斑馬刺和森林狼的實(shí)力對比已經(jīng)很明顯。狼在邏輯上破不了文班也就贏不了馬刺。但要說機(jī)會徹底失去也不至于：

執(zhí)行層面，還可以更硬一些。G5狼打不進(jìn)去，除了馬刺上線防得好，球員自己畏懼攻筐、早早拋投了事也是問題之一。雖然這個辦法能躲開文班，但也會失去大部分侵略性。只有更強(qiáng)硬的身體接觸，才可能要到文班的犯規(guī)，或者擠開文班獲得籃板機(jī)會，又或者吸引更多馬刺防守人，進(jìn)而讓三分線更空虛。類似于里德這個強(qiáng)度就對了；

概率層面，現(xiàn)在還只是2比3。G4文班罰下，狼拿到了很關(guān)鍵的一場勝利?；刂鲌龃騁6，如果能吃到三分隨機(jī)性的福利就會進(jìn)入搶七，而搶七什么都可能發(fā)生。

但不得不說——比起森林狼，馬刺是更可能擊敗雷霆的對手。

如果今年的大結(jié)局還想有懸念，馬刺最好干脆利落的拿下G6。